|
职业教育本质属性的发展观
◇字体：［大 中 小］ 日期:08-02-28 08:40:45 来源:湖南职成教育网 作者:彭干梓 夏金星
[摘要]本文的基本观点是研究职业教育本质属性这一基本理论问题应从过去关于教育本质属性的讨论中吸取营养，并充分吸取已有的职业教育研究成果，以发展的观点，来抽象和表述职业教育本质属性。
[关键词]职业教育 本质属性 发展观
[作者简介]彭干梓，原湖南农业大学校长，教授；夏金星，湖南农业大学职业教育研究所所长，副教授
职业教育的本质属性是指它必然具有，并与其他各类教育区别开来的属性。把握职业教育的本质属性是职业教育理论研究中回答诸如职业教育的概念、功能、地位、规律等基本问题的基础，也是职业教育实践中宏观决策、微观管理和教育教学改革的前提。
本文回顾了20世纪70年代末开始的关于教育本质属性的讨论，探讨如何吸取我国在20世纪20-30年代、特别是80-90年代职业教育有关研究成果，如何以发展的观点，研究职业教育本质属性的问题。
一、我国新时期关于教育本质属性讨论的回顾
教育与职业教育有从属的关系，如科学是自然科学的属，教育是职业教育的属，属指一类事务包含另一类事务，教育包含职业教育；教育的本质属性不是（或不等于）职业教育的本质属性，但职业教育不能违背教育的本质属性。
教育的本质属性是教育学不可或缺的内容之一，是教育学在每一个时代都在探讨的基本问题，而且，每个时代都有不同流派的观点，唯独在“文化大革命”这一特殊的历史时期，“教育学”中的命题是从“最高指示”中导引出来的，作为学科自身并不存在。教育的阶级性、历史性在“以阶级斗争为纲”的背景下，得到进一步强化，延伸为“教育是阶级斗争的工具”这样一个命题。在“文革”结束后，思想界、学术界重新走上正轨。于是，从20世纪70年代末开始，出现人们热烈讨论教育是否具有生产力属性的历史背景。
在那场讨论中，“生产力说”与“上层建筑说”相持不下，诱发了“双重属性”、“多重属性”说，认为教育本来具有上层建筑与生产力双重性质，既不能简单地把它归之于生产力，也不能归之于上层建筑，教育的本质是它的社会生产性、阶级性、艺术性、社会实践性等的统一；教育的本质不是永恒的、不变的，随着社会的发展，也在不断增殖和更新它的形态，形成教育的多质的、多层次的、多水平的本质属性。
1985年10月出版的《中国大百科全书·教育》肯定了这个结论：“伴随着人类社会出现而产生的教育，随着生产的发展和社会的变革，也在发展着，变化着，在不同的社会历史阶段，由于生产力发展水平不同，生产关系和政治制度各异，教育也具有不同的性质和特点。”这段话把教育视为是一个历史范畴，教育随社会的发展变化而发展变化，对教育本质属性问题采用的是发展观。该书把教育定义为：“是培养人的一种社会现象，是传递生产经验和社会生活经验的必要手段，它随着人类社会的产生而产生，随着人类的发展而发展。”
但在1980年代中、后期出版的工具书、教科书关于教育的表述并不一致。《辞海》1989年9月版的解释认为：“一定社会的教育是一定社会的生产力、生产关系和政治的反映，同时又影响和作用于一定社会的生产力、生产关系和政治。在阶级对抗的社会里，一切剥削阶级都利用教育来巩固其政治、经济制度。”（辞海1989年9月版3849页）一些教科书上的定义：“教育活动是通过培养人的活动而作用于一定社会，使得社会能够更好地延续和发展。”（教育学，南京师大，人民教育出版社1984年8月版）我国一般把“教育”定义为“一种社会现象；是传递社会经验的手段；培养人的社会活动。”
|
