教学目标与重点的确立
      我区所使用的是广东教育出版社的教材，课题是“网络检索的策略和技巧”，这是大家都比较熟悉的一节课。按照“课标”要求，这节课的教学目标是“培养学生的信息策略意识和信息检索技术”，如何处理这两大目标的关系，到底把哪个作为重点，直接关系到教学过程的设计。在和老师们的交流中，我发现，大多数老师把搜索引擎的使用技巧作为这节课的重点，而对于策略，只是一带而过，甚至干脆就省略，这和我刚准备这节课时的想法是一致的。但我又观察到，学生在上网检索信息时，仅仅是使用搜索引擎，而没有根据实际情况选择合适的检索方法，造成检索方法单一、效率不高。于是，我产生了疑问，对于高中生来说，到底应该侧重于策略还是技巧呢？

      通过仔细阅读“课标”，我认识到，高中信息技术课的基本目标是培养学生的信息素养、学习解决生活中实际问题的策略与方法。落实到这节课，如果把教学重点放在搜索引擎的技巧上，教学重点还是在技术方面，不能准确地体现“课标”的思想；另外，根据学生的实际情况，在初中阶段，学生对搜索引擎的使用已经有了初步的掌握，所以，我认为应该把教学目标的重点确定为“培养学生网络检索的策略”，在掌握了网络检索方法的基础上，再进一步提高检索技巧。这一点也得到了专家的肯定。那么，为什么大多数老师会把搜索引擎的使用技巧作为这节课的重点呢？我觉得还是因为我们延续了一种惯性，仍然把信息技术课按照计算机课来教，强调了技能的培养，却忽略了学生信息思维方式的提升。

      基于此，我体会到，教学思想的转变，首先要形成新课程意识，是“信息技术”课，而不再是“计算机”课。其次，教师要树立和养成“信息技术”意识和“信息素养”意识，即：“从技术视野看，信息素养应定位在信息处理能力上；从心理学视野看，信息素养应定位在信息问题解决上；从社会学视野看，信息素养应定位在信息交流上；从文化学视野看，信息素养应定位在信息文化的多重建构方面……其中，信息处理是基础，信息问题解决是关键，信息交流是根本，信息文化是导向。”（《普通高中技术课程标准解读》，湖北教育出版社）所以，高中信息技术课应将信息处理和信息问题解决的策略放在教学的主体地位。第三，要加强学习和交流，不能墨守陈规。通过我区和全国的观摩课，我感觉自己学到了很多，在认识和实践上都有了一定的提高。

       教学实施过程中遇到的问题和思考
       教材到底应该发挥什么样的作用
       在我周围，很多老师觉得拿到新教材不会教、不理解教材的意图，甚至有些老师觉得新教材不好，根本就不依据教材教，而是根据自己以往的经验。针对这节观摩课，我作了一些调查，绝大多数老师把教学重点放在了搜索引擎的技巧上，抛开了教材。通过认真理解教材，我觉得教材对这节课的设计是很合理的，合理性就在于“培养学生的信息素养”，通过教学，让学生在拿到课题时首先想到的是对“怎样解决问题”的策略的思考。我选择了这节课，并且采用了教材上的思路，主要的想法是和同行们交流，也是想作一下尝试——我们到底应该怎样把握这节课的重点，应该如何来看待和使用教材。我个人认为，要使我们这门学科规范起来，教材是非常重要的，既要遵循教材，又要从学习者的实际出发灵活使用教材。对于教材中设计的活动，我们可以从学校、学生的实际出发进行适当的调整，但应始终以“培养学生的信息素养”为根本出发点。
       教学方法的使用是不是仅仅贴上标签而已
       曾经看过苗逢春博士的一篇文章，其中提及：在我国信息技术教学研究方面，存在集体无意识支配下的群体作秀，中小学信息技术教学难以承受太多教学方法标签之“重”及教研根基不稳之“轻”。的确，我们在总结自己的教学案例或写教学论文时，已经习惯于给自己的教学贴上诸如“任务驱动”、“合作学习”等形形色色的标签。有时候，我们似乎并没有真正领会“课标”的精神，也很困惑：到底怎样的一节课是符合新课程理念的？现在大家经常提到活动引领或小组合作等，于是我们就刻意地在教学中去使用。尝试新的教学方法是好事，合作学习对于学生的发展也的确非常有好处，问题是：应该什么时候用才能发挥积极的作用？我在上这节观摩课时，在引入新课阶段安排学生去搜索时，就设计了分小组来完成。教研员杨宏轩老师就直言不讳地问我：你这样分组有什么意义？如果不能达到目的，还不如不分，不要硬往这样的方法上靠。后来，实践证明，这样做的确没有多大意义。于是，我放弃了分组的方法，效果反倒更好些。在全国新课程观摩会上，专家们点评了几节好课，这几节课表面上看起来都很平实，没那么花哨，没贴上时髦的标签，但是在吃透“课标”的基础上，达到了很好的教学效果。这给了我很大的启发：我们在做一节课时，的确需要踏踏实实去研究，选择合适的教学方法，而不能流于形式。
       形式和内容哪一个更重要
       对于这节观摩课，我曾经作了两种尝试：第一种是以搜索引擎的使用技巧为重点；第二种是以策略为重点，同时不忽略技巧的重要性。根据侧重的不同，我上了两节采用不同形式的课。上完课后，不少同行认为第二节课的形式不如第一节好。我个人却认为第二种做法对“课标”的理解更深入，思想性也有所提高，内容上更丰富了。可为什么老师们觉得不如第一种好呢？通过交流，我了解到，老师们普遍觉得第一节课形式活泼、比较新颖。然而，形式和内容到底哪一个更重要？答案显而易见，形式是为内容服务的。可是，我们往往容易被形式所吸引，而容易忽略实质的内容。很多时候，我们没有认真地去思考，我们这节课的根本目的是什么。这个问题在很多学科都有明显的体现。我想，出现这样的问题，不仅仅是老师自身的问题，如我们往往看到很多示范性的展示课，形式上比较花哨，能够吸引人的注意，虽然有时候推敲起来，并不能很好地完成教学目标，却能取得比较好的成绩。这就给了老师们一种误导，觉得一节课的形式是最重要的，导致本末倒置。