本文是本站教育技术版版主西北师北师范大学赵国庆同学的文章，特转文如下，欢迎大家去论坛就此文进行讨论，地址如下：http://www.chinaet.org/communicationfield/bbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=4141&page=1

    摘要：本文以教育技术学的学科本质――寻求教育系统“目标à手段（方法）”的操作性逻辑入手对教育技术学的逻辑起点进行了探索，认为教育技术学的逻辑起点是解决教育教学问题的技术和技术应用。

    关键词：教育技术学 逻辑起点

    一.   寻找教育技术学逻辑起点的已有学术成果回顾

    笔者以“教育技术学”和“逻辑起点”为篇名&关键词&摘要对中国学术期刊全文数据库进行二次搜索之后，发现这方面的学术研究成果并不多，只有四篇学术论文，分别是《论教育技术学的逻辑起点》，《教育技术理论研究逻辑起点的思考》，《教育技术学的逻辑起点及其理论结构》以及《探寻教育技术学的逻辑起点》。

    《论教育技术学的逻辑起点》一文在考察学科起点的基础上，提出了教育技术学的逻辑起点——媒体教学¹；

    《教育技术理论研究逻辑起点的思考》一文提出“教育中的技术”是教育技术理论研究的逻辑起点，并运用思维的抽象上升到思维的具体的理论研究方法，对教育技术理论范畴体系进行了分析和论述²；

    《教育技术学的逻辑起点及其理论结构》一文提出了以“借助于技术的学习”作为教育技术学的逻辑起点，并在此基础上初步分析了教育技术学的理论结构³；

    《探寻教育技术学的逻辑起点》一文则指出教育技术学的逻辑起点是借助工业技术的学习⁴；

    本文作者还获得了何克抗先生在第四届教育技术国际论坛上做的报告，其的观点是教育技术学（技术化教育学）的逻辑起点是“借助技术教育活动”⁵，其论证逻辑是：先论证教育学的逻辑起点是教育活动，继而在认为教育技术学逻辑起点的范畴为了体现共性与个性的统一必须包括“教育”活动和“运用技术”这两个核心概念的基础上，就可以合乎逻辑地将教育技术学的逻辑起点表述为“借助技术的教育”活动。

    对以上观点，如果按照现在对于“教育技术”的定位来分析，可以归于两大类观点。一种观点是认为教育技术的逻辑起点是借助于（**）技术的学习或者教育活动，定位在于“教育”；另外一种观点是认为教育技术的逻辑起点是教育中的技术，定位在于“技术”。这些观点都联系了“教育”和“技术”，差别在于偏重的不同，有点偏重于“教育”，有的偏重于“技术”。

    在认为教育技术的逻辑起点是借助于（**）技术的学习或者教育活动一类观点里，又有借助于（**）技术的学习和借助于（**）技术的教育活动的区分。本文作者认为何克抗先生对于教育学的逻辑起点是学习以及教育技术学的逻辑起点是借助于（**）技术的学习观点的评判是中肯的，他们确实违反了关于逻辑起点既不能抽象过度也不能抽象不足（它是一门科学或学科中最常见、最简单、最抽象的范畴）以及逻辑的起点同时也应当是历史的起点这两方面的规定性。

    但以何先生的观点为代表的一类观点也存在理论与现实的不一致――当前的理论没有有效的指导实践。当前的教育技术实践（或者冠以电化教育的实践称谓，或者冠以信息化教育的实践称谓）都存在着这么一种倾向或者事实，即只要是采取了（**）技术手段似乎就能达到教育的目标，而不是相反――有了教育目标再去选择相应的技术手段，尽管当前的教育技术理论（或者冠以电化教育理论，或者冠以信息化教育理论）都强调运用教育技术是为了达到教育的目标，不能为技术而技术。在这种情况下，我们当然是有必要反思现存的理论的合理性与有效性。

    为此，本文作者提出一种观点，即从教育技术学的学科本质――寻找“目标à手段”的操作性逻辑入手，认为教育技术学的逻辑起点是解决教育教学问题的技术和技术应用。此观点属于上文所述的认为教育技术的逻辑起点是教育中的技术一类观点。下文会论证这种观点可以有力地规避和纠正上述由手段而目标，为技术而技术的偏颇。

    二．教育技术学的学科本质――寻求教育系统“目标à手段（方法）”的操作性逻辑

    教育技术学是一种什么性质的学科呢？现在较普遍的认识是教育技术学是一种教育科学研究中的分支学科，是教育研究中技术学层次的、方法论性质的学科。那么对于这种认识，我们的疑问是有着这种学科性质的教育技术学科到底能做些什么，做的工作是否是教育科学研究中其他分支学科所不能做的，也就是学科不可替代性问题，学科本质问题。

    对于教育科学中各分支学科的职责，现在有这么一种新的认识。这种观点认为，承担起对教育系统认识的研究可以称之为教育的现象学研究，这样形成的理论就是教育现象学；而有关教育系统实践的理论可以归为教育的技术学研究，这样的理论就是教育技术学。教育现象学研究从教育系统的现象和问题出发，通过探究其背后的教育原理和规律来解释已知的教育现象和已有的问题，并且预测新的可能的教育现象和问题。教育技术学则研究如何构造能克服或者摒弃已有问题的教育教学系统，最重要的功能是为教育目标选择确定合理有效的教育手段（方法，以及教育手段、教育方法的如何运用）。

    本文作者很认同这种观点，并且认为这种观点是由教育被认为是一种社会实践活动的观点所决定的。教育是什么？这同样是一个有着多种答案而又无唯一正确答案的问题。可以这样说，每一种审视问题的视角都是一种有价值的视角。因而教育是一种社会实践活动的观点就有其存在的独特价值。在这种社会实践活动过程中，人们进行的教育现象学研究就是对存在着的教育系统的现象和问题的研究，人们进行的教育技术学研究则是人们在已有的教育现象学研究的成果的基础上对新的较理想的教育系统构造的研究。正是在这个意义上讲，教育技术学是关于一种新的较理想的教育系统构造的实践活动的学问。在这种实践活动――构造新的较理想的教育系统的实践活动过程中，人们往往从社会需求和人类自身理想出发，确定教育系统的目标；然后从目标出发选择确定（通常并不诉诸于创造）教育手段（方法）；而特定的教育手段（方法）必然产生特定的教育结果，教育结果可能会适应社会需求或者符合人类理想，也可能不会。人们当然不会想这么产生不确定的教育结果，而显然想得到适应社会需求和人类理想的教育结果。于是人们势必寻求一种能够保证“从社会需求和人类自身理想出发，确定教育系统的目标，然后从目标出发选择确定（通常并不诉诸于创造）教育手段（方法）”这一过程的科学性和有效性的理论。生产这种理论就是教育技术学研究的核心任务。也就是说，教育技术学的本质是寻求确定目标并因而确定手段（目标）的操作性逻辑。

    三.   教育技术学的逻辑起点――解决教育教学问题的技术和技术应用

    上面我们已经论述了教育技术学的学科本质是寻求教育系统“目标à手段（方法）”的操作性逻辑，在此我们就直接提出教育技术学的逻辑起点是“解决教育教学问题的技术和技术应用”。在教育技术学的视野里，解决教育教学问题就是教育系统的目标，对应的技术和技术应用就是教育系统目标被确定之后对于教育手段（方法）的确定。

    那么“解决教育教学问题的技术和技术应用”是不是可以作为教育技术学的逻辑起点？我们认为是可以的。

首先，“解决教育教学问题的技术和技术应用”这个范畴是最基本的，它既没有抽象不足也没有抽象过度。由逻辑起点与逻辑基项是一种前提与结果的关系，我们可以来分析一下“解决教育教学问题的技术和技术应用”与教育技术学的逻辑基项“教育技术”是不是构成前提与结果的关系，从而说明“解决教育教学问题的技术和技术应用”是教育技术学最基本的范畴。按照一般的理解，教育技术是教育中的技术以及技术在教育中的应用。一方面，解决教育教学问题的技术就是特指教育中的技术；另一方面，解决教育教学问题的技术应用就是技术在教育中的应用过程，是为了达到特定的教育目标的过程，目前来讲也即是解决教育教学中出现的问题的过程。因此由上面的分析我们就可以知道，我们由逻辑起点出发，经过从抽象上升到具体的思维运动，最终到达逻辑基项。倘若用“教育中的技术”范畴来指称教育技术学的逻辑起点，颇有抽象过度的意味；而若用“解决教育教学问题的工业技术和工业技术应用”范畴，则又显抽象不足。

其次，我们从逻辑起点也是历史起点的角度来考察一下“解决教育教学问题的技术和技术应用”是否符合教育技术学逻辑起点的要求。教育技术学是关于教育实践的理论，是应用教育现象学理论作用于教育系统过程中形成的理论，它看重的是教育技术在教育领域的功能和实践本性，同时也是连接理论与实践的学问。“解决教育教学问题的技术和技术应用”作为教育技术学的逻辑起点最早是教育技术学的研究对象，是人们构造教育系统的起点，同时也是人们进行教育技术活动时最早出现的现象，其本身就是一种现实活动。在原始教育产生的时候，教育技术可以追溯到古代发明的象形文字或书写符号，在公元前四、五百年以及此后相对长的时间里，口耳相传之术一直是教育的主要技术，并且产生了相应的技术在教育中的应用，如著名的苏格拉底的“产婆术”和孔子的“启发法”。如果关于教育实践的教育技术学理论有其存在的价值，并且能够被大家接受，那么我们阐述的关于将“解决教育教学问题的技术和技术应用”作为教育技术学的逻辑起点也是合适的。

此外，“解决教育教学问题的技术和技术应用”到“教育技术”的逻辑上升过程还体现出了教育技术产生、发展、逐渐成熟过程的一致性。教育技术的产生阶段以及发展的最初阶段，都是人们经验的认识和应用，还不能上升至理性认识的高度。随着教育中的技术的极大丰富以及技术在教育中应用的广泛开展，尤其是近代系统方法在教育技术领域的引入，人们已经慢慢摆脱经验的束缚，人们必将应用教育现象学研究的成果，进行教育技术学的研究，并在此基础上达到对于教育系统的自由，开发出构建教育系统的技术。

教育技术学范畴体系的展开、推演过程也是对“解决教育教学问题的技术和技术应用”所孕育的对教育技术规定性的展开和丰富的过程。上面我们说过，教育技术学是关于教育实践的理论，那么教育技术就应当依据教育现象学理论，采用教育技术学自身创造的技术来应用于教育实践。因此，教育现象学理论、技术以及教育实践的交叉就形成了教育技术的实践领域和理论范畴。教育技术解决教育教学问题的设计、开发、利用、管理和评价等活动，形成了教育技术的实践领域；同时将教育理论用于教育实践就形成了设计理论范畴，在教育理论指导下运用技术将设计方案变为产品的过程就形成了开发理论范畴，把通过技术开发的产品用于教育实践就形成了利用理论范畴，而管理理论范畴与评价理论范畴则贯穿于设计、开发和利用范畴之中。由此，我们可以说教育技术学的理论范畴体系是对“解决教育教学问题的技术和技术应用”展开的结果。

一点说明

之所以是解决教育教学问题的技术和技术应用而不是构造新的较理想的教育系统的技术和技术应用，是因为在一个教育系统出现问题时，人们并不会就此抛弃这个教育系统而去构造新的教育系统，而是往往寻求对问题的解决，更一步的原因是人们还没有完全获得构造教育系统的技术。因而，在当前教育技术学的发展阶段，我们认为将“解决教育教学问题的技术和技术应用”作为教育技术学的逻辑起点是合适的。

同时我们是为了表述的方便而这样说“解决教育教学问题的技术和技术应用”，事实上，由于技术应用的重要性要高于技术本身，因而更恰当的表述是“解决教育教学问题的技术应用和技术”。这是因为在关于教育实践的教育技术学中，技术的应用理论才是指导人们如何构建教育系统的理论和方法，它实际上主导着采用何种技术。当前我们只是掌握了部分的支离破碎的教育手段，而缺少构建教育系统的技术理论，因而已经掌握的教育手段也难以发挥应有的作用。

参考文献：

[1] 张有录，许兴龙. 论教育技术学的逻辑起点[J].甘肃高师学报，2001第6卷第3期：84.

[2] 冯秀琪. 教育技术理论研究逻辑起点的思考[J].电化教育研究，2004，（7）：24.

[3] 郑旭东. 教育技术学的逻辑起点及其理论结构[J]. 电化教育研究，2004，（8）：23.

[4] 江北战. 探寻教育技术学的逻辑起点[J]. 电化教育研究，2005，（3）：32.

[5] 何克抗. 关于教育技术学逻辑起点的论证与思考[R].第四届教育技术国际论坛报告.

[6] 杨开城. 论教育的技术学本质与教育技术学的历史使命[J].中国电化教育，2005，（5）：16.