想起一个上小学的女儿讲给我的一个小故事：
主人宴请一些客人。主人问客人是怎么来的。第一位客人说：“我是乘飞机来的”。主人说：“敏捷之至”第二位客人说：“我是坐车来的。”主人说：“方便之至!”第三个客人说：“我是坐船来的。”主人说：“顺当之至！”第四个客人说：“我是坐轿子来的。”主人说：“高贵之至！”第五个客人说“我是骑马来的。”主人说：“威武之至。”第六个客人说：“我是走来的。”主人说：“潇洒之至。”客人见主人如此说话，便心生一计，想使他难堪。于是，第七个客人说：“我是用四肢爬来的。”主人说：“稳当之至。”最后一个客人说：“躺在地上滚来的。”主人说：“圆到之至。”
听完后忍俊不禁，笑过之后，不由得让我想起我所遇到的一些课堂评价。
镜头回放：
案例一
小学数学课。
教学内容：可能性
课始。教师出示一个骰子。
师：同学们，这是什么？
生齐答：骰子
师：你知道它是干什么用的吗？
生：打麻将用的！
师：你会吗？
生：（三五个齐答）会!
师：太好了！改天教老师几招！
案例二
二年级语文。
课的最后一环节。
师：下面同学们分组比赛读这首诗，每组读一节。看哪个组读得最好。
学生读完。
师：你们认为刚才哪个组读得最好？
第一组学生代表：我认为第二组读得好。因为我们读得没有感情，而第二组读出了小鸟的活泼可爱。
（第二组学生闻此言，喜形于色）
第三组学生代表：我也认为第二组读得好一些。因为我们刚才把“巾”读成“jīng” 了。
（此时，第二组学生更是眉飞色舞。）
师：（黑沉着脸，严厉地）可是，我刚才却发现，第二组xx同学读书就不专心，在看着别处！
下课！
学生情绪一落千丈，个个灰头土脸……
在课程改革中，新的评价观念逐渐被广大教师所接受。但是在我看来，以上案例中的评价却是其中几个不和谐的音符。笔者认为，教师的评价应有所“忌”。
一忌误导性评价。
有道是：生活处处皆资源。打麻将的骰子，也可以进入课堂，成为学生学习“可能性”的绝好教具。该教师善于挖掘和利用身边的教学资源，甚是幸事，无可厚非。
但是，众所周知，麻将是成年人的比较喜爱的娱乐工具，它同时又让人产生一些不好的联想，比如 “打牌赌博”“不务正业”等违法违纪行为。笔者愚钝，尚未发现有专家推荐让孩子从小学习打麻将来开发智力、愉悦身心。对于这一点，相信多数家长也会持反对态度。大人有大人的娱乐，孩子有孩子的游戏。这种功利性太强的项目对孩子是有百害而无一利。而案例一中，这位教师得知有学生会打麻将，便两眼放光，给予积极的赞扬，热情的鼓励“太好了！”这还不够，还相约“改天教老师几招！”。无论今后师生是否真的再找机会相互切磋麻将技艺，但老师如此“引导”，在学生幼小的心灵中，也许会留下不可磨灭的印象。或许课后，全班学生会深入地“探究”麻将技艺——因为这，会得到老师的赞扬。如果真是这样，不知道这些孩子的家长会有何反应，会对孩子今后的人生产生怎样的影响。如此误导，万万不可！
二忌打击性评价
我们都知道，新课程倡导的教学评价其中有一个重要的功能，就是激励功能。经验告诉我们，激励性评价能使学生产生愉快的情感体验，调动学生奋发向上的积极性，有效地激发学生内在的需要和动机，促进学生的发展。因此，教师要善于使用激励性评价，及时地肯定学生的点滴成绩和进步。在案例二中，教师的评价让本来兴高采烈的孩子变得垂头丧气，这不能不说是对孩子的一种打击，着实让人感到深深的遗憾。老师竟如此吝啬自己的赞誉之辞，实在让人费解。该情境中，教师本可以对第二组朗读好的学生大加褒奖，而第一、三组同学能仔细聆听，诚实发言，能发现别人的长处，揭露自己的短处，不也应该得到夸奖吗？诚然，有个别学生不认真，老师完全可以以更为合适的方式指出来，自然也可以进行适当的批评，而不是这样打击一大片。孩子的自信心是如何泯灭的？师生之间的鸿沟是如何形成的？孩子学习语文的积极性是如何消退的？竟是老师惹的祸！说什么评价要以人为本，促进学生的发展，岂不成了空话？孩子的心，还很稚嫩，需要我们的精心呵护，而不是打击！
